מאז השקתה של הויקיפדיה ב- 2001 היא הפכה לאתר מבוקש מאוד עם 500 מיליון מבקרים ייחודיים מדי חודש. לרבים היא מהווה צעד ראשון בחיפוש אחר מידע.
מתוך הכרה בחשיבות מידע מדעי אמין שיגיע לציבור רחב זה של משתמשים, לאחרונה המו"ל Elsevier תרם 45 חשבונות חופשיים ל- sciencedirect לעורכים של ויקיפדיה כדי לסייע להם בעבודתם. Sciencedirect שכולל כרבע מהחומר המדעי השפיט בעולם נחשב למאגר הדגל של Elsevier .
תרומה זו של Elsevier נעשתה במסגרת תוכנית Wikipedia Library שמטרתה לסייע לעורכים של ויקיפדיה בעבודתם על ידי מתן גישה לחומר איכותי ואמין. גישה לחומר אמין מאפשר לעורכים לתקן מידע ולצטט מקורות אמינים.
מן הראוי לציין שצוות ה- Wikipedia Library מעודד שיתוף פעולה בין מו"לים, ספריות וספקים נוספים של חומר אמין , עליהם נמנים כיום גם JSTOR (Journal Storage), Oxford University Press, Royal Society, HighBeam Research, Questia Online Library, British Newspaper Archive, Cochrane Collaboration, BMJ Newspapers.com ואחרים..
אלא שהפעם התרומה של Elsevier לעורכי הויקיפדיה עוררה ביקורת מצד חסידי הגישה הפתוחה ועוררה שאלות בדבר המחויבות של הוויקיפדיה לגישה הפתוחה.
Michael Eisen אחד ממייסדי תנועת הגישה הפתוחה צייץ בטוויטר :
"shocked to see @wikipedia working hand-in-hand with Elsevier to populate encylopedia w/links people cannot access" …" וכינה זאת WikiGate. החשש של Eisen הוא שהחשבונות החופשיים של Elsevier לעורכים יעודדו עורכי וויקיפדיה להוסיף הפניות למאמרים שנמצאים מעבר ל"חומת התשלום" של Elsevier כלומר למאמרים שהגישה לגולשים שאינם מנויים חסומה. ההצעה שלו היא שויקיפדיה תספק ציטוטים אך לא קישורים פעילים למאמרים שנמצאים מעבר ל"חומת התשלום" . והוא אינו היחיד בהתרסה זו כנגד שיתוף פעולה זה של הוויקיפדיה ו- Elsevier.
כנגד המתריסים נמצאו קולות לא מבוטלים של תומכים במדיניות של Wikipedia Library לשתף פעולה עם מו"לים. קולם של תומכים אלו נשמע ב- Wikipedia Science Conference האחרון ביניהם מארגן הכנס שסבור ששיתוף פעולה זה הוא נפלא ויעידו על כך דבריו:
"Personally, I think the Wikipedia Library project (which gives Wikipedia editors free access to pay-walled or restricted resources like Science Direct) is wonderful. As a university staff member, I don't use it myself, but I'm glad Wikipedians outside the ivory towers get to use academic sources. Wikipedia aims to be an open-access summary of reliable knowledge—not a summary of open-access knowledge. The best scholarly sources are often not open-access: Wikipedia has to operate in this real world, not the world we ideally want."
אין ספק שויכוח זה משקף את המצב הקיים בין חסידיה האדוקים של הגישה הפתוחה למתונים יותר.