David Tempest מומחה לביבליומטריקה על הקשר בין impact factor ואיכות כתבי עת ועל שימוש לא נכון או מניפולטיבי במדד

Impact factor הוא מדד כמותי מבוסס ציטוטים להערכת כתבי עת. הוא מודד מספר ממוצע של ציטוטים למאמר בכתב עת מסוים בתקופת זמן נתונה. ה-impact factor של כתב עת בשנה מסוימת מחושב בדרך כלל על ידי חלוקה של מספר הציטוטים למאמרים שפורסמו בשנתיים הקודמות, בסך כל המאמרים שפורסמו בשנתיים הקודמות. לאור זאת ניתן להגדירו כמדד שמודד את השכיחות אשר בה "מאמר ממוצע" בכתב עת צוטט בתקופה נתונה. הדרך הנכונה להשתמש במדד למדידת חשיבותו של כתב עת מסוים הוא בהשוואה לכתבי עת אחרים בתחומו.
המדד משמש את החוקרים לבחירת כתבי עת לפרסום המאמרים שלהם, משמש את הספרנים, לצד נתונים נוספים כמו: עלות ונתוני שימוש לקבלת החלטות בכל הקשור לרכש ודילול של כתבי עת. כמו כן הוא משפיע על מדיניות הבחירה של המו"לים, אשר מעוניינים להגדיל את ה-impact factor של כתבי עת על ידי פרסום המאמרים הטובים ביותר.

האם המדד  מהימן? האם משתמשים בו נכון? האם ניתן להפעיל עליו מניפולציות?
על פי דברי David Tempest מומחה לביבליומטריקה  שחוקר את המדד זה 11 שנים ויועץ ל-Elsevier בנושא שיפור איכות כתבי העת, לפעמים משתמשים במדד בצורה לא נכונה למטרות אחרות מאשר להן נועד. דוגמה לכך הוא השימוש במדד Impact Factor להערכה אישית של חוקרים, כמו חישוב Impact factor אישי בצורה לא נכונה על ידי חוקרים לצורך רייטינג. כמו כן לא נכון להשתמש במעמדו של כתב עת לקביעת איכותו של חוקר מסוים שפרסם בו, שכן מאמר שפורסם בכתב עת עם impact factor 50 יכול להיות בעל  0 ציטוטים. משום כך גופים מחקריים עוברים לשימוש במדדים אחרים מבוססי ציטוטים לצורך הערכת חוקרים בודדים כמו מדד h-index אשר הולך ותופס תאוצה.
לצד שימוש לא נכון במדד, יש ניסיונות להשתמש בו בצורה מניפולטיבית – תופעה, שהיה מי שכינה אותה בשם "Impact Factor Engineering" .
כמה דרכים לשימוש מניפולטיבי במדד לדוגמה הן:
• שימוש לא נאות בציטוטים עצמיים
• שינוי סוג המאמרים שמפורסמים בכתבי עת לכאלה שאינם נלקחים בחשבון באלגוריתמים של ה-Impact factor כמו מכתבים ומאמרי מערכת. על ידי כך משתנה היחס בין המכנה (מספר מאמרים) והמונה (מספר ציטוטים) בנוסחת החישוב של ה- Impact factor בצורה מניפולטיבית. כמה בעלי כתבי עת השתמשו בשיטה בעבר, כיום מבחינה מעשית לא ניתן ליישמה הודות לצעדים שננקטו על ידי Thomson.

לעומת דרכים מניפולטיביות אלו לשפר את ה-Impact factor קיימים כמה דרכים לגיטימיות להגדילו כמו הכללת מספר רב יותר של מאמרי סקירה – review בכתבי העת, בשל העובדה הידועה שמאמרי סקירה מצוטטים יותר.
לאור הנאמר, המסקנה היא שחשוב להשתמש נכון ובצורה מהימנה במדדים פשוטים ואובייקטיביים ולמשתמש חשוב להבין את המגבלות של המדדים השונים.

לראיון המלא
אודות h-index
דוח מפורט בנושא מדדים מבוססי ציטוט במחקר המדעי – שימוש ומהימנות

2 תגובות בנושא “David Tempest מומחה לביבליומטריקה על הקשר בין impact factor ואיכות כתבי עת ועל שימוש לא נכון או מניפולטיבי במדד

  1. לכל כלי מדידה קיימת אפשרות של שימוש סביר ושימוש לרעה והאימפקט פקטור אינו יוצא מכלל זה. מדדים אלטרנטיביים רבים הוצעו במשך השנים ורק האימפקט פקטור התמיד להיות מדד עם שימושים רבים. כמה מהאפשרויות המניפולטיביות של המדד כבר זכו לתשובה: למשל, הציטוט העצמי. במאגר ה-SCI בניתוח התוצאות ניתן לקבלן ללא הציטוט העצמי. אבות האימפקט פקטור הזהירו לפני שנים רבות כי מדד זה הוא טוב אם הוא נחשב כחלק ממדדים נוספים בהערכת כתב עת, הערכת חוקרים ומאמרים. הוא הדין בהערכת החוקר לצורך העלאה בדרגה, האימפקט הוא רק חלק קטן מכלל הגורמים הנוספים הנלקחים בחשבון לצורך זה, יש צורך גם בהמלצות של 10 עמיתים לפחות, נבדק טיב ההוראה של המועמד וכן יחסי האנוש שלו ועוד.
    אמת, ניתן לבצע מניפולציות עם המדד, אך שימוש זהיר ונכון בו עשוי לצמצם למינמום אפשרות זו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *